Bankruptcy law

Ámbito temporal de la calificación culpable del concurso

02/03/22

El presente artículo tiene por objeto la elaboración de un comentario a la Sentencia núm. 726/2021 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, de 26 de octubre.

  1. Antecedentes de hecho

La sociedad SPV Greenleaves, S.A. fue constituida como una special purpose vehicle con la finalidad de adquirir el 88,2735% del capital social de Alimentos Naturales, S.A. La referida adquisición se hizo con financiación propia y con financiación externa bancaria, amortizándose los intereses de la deuda bancaria con recursos que provenían de Alimentos Naturales, S.A.

Posteriormente, en 2009, se concertó un préstamo hipotecario sindicado para llevar a cabo un acuerdo de refinanciación, constatándose finalmente que, a fecha de 31 de diciembre de 2013, la cantidad en concepto de asistencia financiera adeudada por Alimentos Naturales, S.A. ascendía a 5.884.000€.

Subsiguientemente, Alimentos Naturales, S.A., con un derecho de cobro de 5.884.000€ con SPV Greenleaves, S.A., es declarada en concurso de acreedores en 2015, calificándose el mismo como culpable por los siguientes motivos:

  1. Por vulnerar la prohibición del artículo 150 LSC, relativa a la asistencia financiera para la adquisición de acciones propias y de participaciones o acciones de la sociedad dominante. Además, la sentencia de calificación entendió que, dada esta asistencia financiera, se originaron saldos y créditos de cuantía relevante con sociedades dependientes.
  2. Por irregularidades contables relevantes, que dieron lugar a una sobrevaloración del capital social, por cuanto no se contabilizó la minoración de la asistencia financiera.
  3. Por incumplir el deber de depositar las cuentas anuales.

Así, dicha sentencia, además de apreciar culpabilidad en el concurso de Alimentos Naturales, S.A., declara culpable al administrador de la sociedad y lo condena a cuatro años de inhabilitación, así como a la pérdida de cualquier derecho de crédito para con la sociedad y a la cobertura del déficit de forma solidaria con SPV Greenleaves, S.A., cómplice, cifrado en 5.883.998,19€

La sentencia de calificación culpable del concurso fue recurrida en apelación, y ratificada posteriormente por la Audiencia Provincial de León, acogiendo los tres motivos del Juez del concurso anteriormente expuestos.

Finalmente, el administrador de la sociedad, Alimentos Naturales, S.A. y SPV Greenleaves, S.A. interponen recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación, el cual es admitido a trámite por el Tribunal Supremo.

  1. Objeto de la resolución

El Tribunal Supremo dilucida, en sede de casación y por infracción procesal, sobre la culpabilidad del concurso, desglosando una a una las conductas que otorgaron al concurso de Alimentos Naturales, S.A. esta calificación. Para ello, se centra en contrastar con la jurisprudencia existente sobre la materia, tanto los motivos como las conductas llevadas a cabo por las entidades recurrentes.

Además, argumenta si SPV Greenleaves, S.A. debe responder como cómplice –o no- por la asistencia financiera para la adquisición de acciones propias y de participaciones o acciones de la sociedad dominante.

  1. Pronunciamiento del Tribunal Supremo

En primer lugar, el Tribunal Supremo advierte que, de conformidad con toda la jurisprudencia anterior existente, es posible juzgar las conductas realizadas y que son subsumibles en el artículo 443 TRLC sin importar la antelación con la que fueron llevadas a cabo, sin perjuicio de que no se puede afectar a un administrador, liquidador o apoderado general, a pesar de que sea responsable de estas conductas, si perdió su condición o cargo en los dos años anteriores a la declaración del concurso.

En relación con esto, dispone que mientras más distancia exista entre una conducta determinada y la declaración del concurso, más difícil será dilucidar si verdaderamente existió relación de causalidad entre la conducta y la agravación de la insolvencia.

A pesar de lo anterior, se centra en determinar si verdaderamente existe una relación de causalidad entre la asistencia financiera prestada y la agravación de la insolvencia generada en Alimentos Naturales, S.A. Así, entiende que sí existe nexo causal por los siguientes motivos:

  • La conducta de asistencia financiera no fue un hecho puntual y aislado en 2001, sino que el crédito generado con la matriz por atender a la financiación externa sufrió un incremento a medida que transcurrían los años, llegando a un total de 5.884.000€ en 2009.
  • El referido derecho de crédito causado por la controvertida asistencia financiera se encontraba como pendiente de cobro en las cuentas anuales del año 2013, las últimas depositadas, lo que conlleva a deducir que el impacto en la insolvencia se prolongó pues en los años posteriores no se ejercitó el referido derecho de cobro, privando a la concursada de un total de 5.884.000€.

Posteriormente, en cuanto a la culpabilidad en calidad de cómplice de SPV Greenleaves, S.A., entiende que no puede ser destinatario de la responsabilidad a la cobertura del déficit como cómplice, pues esta responsabilidad es distinta a la derivada por indemnización por daños y perjuicios, la cual procede en este caso y le obliga a restituir la cantidad de 5.884.000€ por la asistencia financiera.

Finalmente, entiende que existió una irregularidad contable relevante, pues el hecho de no reflejar una minoración patrimonial de 5.884.000€ por la asistencia financiera prestada, distorsiona gravemente la solvencia y la situación patrimonial y financiera de la sociedad. Así, el Tribunal Supremo entiende que esta irregularidad contable posee una entidad suficiente en su virtud cuantitativa y cualitativa, de conformidad con la jurisprudencia existente, desvirtuando absolutamente la imagen de la empresa que ofrecía la contabilidad.

  1. Conclusiones

Las conclusiones de la sentencia comentada son las siguientes:

  • No existe un espacio temporal concreto de prescripción para conocer las conductas que agravaron la insolvencia y podrían dar lugar a la calificación culpable del concurso (art. 443 TRLC). Sin embargo, dichas conductas no podrán afectar a administradores, liquidadores o apoderados si en los dos años anteriores a la declaración del concurso perdieron su cargo.
  • No ejercitar un derecho de cobro durante repetidos años, y en especial de una filial frente a una matriz, podría dar lugar a una calificación culpable del concurso, pues privaría a la concursada de haber incluido en su masa activa una cantidad determinada de dinero.
  • La responsabilidad del cómplice para la cobertura del déficit en los casos de concurso culpable es diferente a la responsabilidad por daños y perjuicios causados. En este caso, procede diferenciar si lo que se ha producido es un daño o perjuicio al patrimonio o es una conducta que efectivamente ha agravado la insolvencia.